漫游费，根本不该收？

　　正方

　　许多西方国家都不收漫游费，美国甚至连国内长途费都不收。印度政府去年2月出台了限价政策。日本的漫游费通过资费套餐形式收取，也比较低。中国已拥有世界最大的移动通信网络，通信成本应该是大幅降低。消费者当然要分享成本降低带来的利益。中国处处说跟国际接轨，这咋就不接轨了？

　　(信产部清算司负责人)

　　反方

　　我们哪能跟欧美比。以美国为例，美国手机包括本地、大地区和全国三种话费。离开本地越远资费就越高，漫游费隐含其中。美国四家电信运营商，总共只有22万个基站，中移动一家就将近30万个基站，哪个成本更高？美国的电信服务都要附加10%-15%的税，中国消费者不需要承担这部分费用。我国消费者实际上享受实惠。 (科技资讯网)

　　正方

　　漫游费几乎没有成本。建立漫游关系，不过是电脑之间自动应答的几个信息而已，跟每分钟两角的漫游费相比，成本几乎为零。如果打市话，漫游手机跟当地手机在使用时没有任何区别。所以漫游费完全是对外地手机的歧视性收费。(北京邮电大学教授阚凯力)

　　反方

　　要说成本，手机漫游通话的成本倒真是不好精确计算。首先，设计建设成本很高。其次，服务功能成本需要分摊。第三，设备维护和更换成本需要手机用户分摊。这些成本都不容易计算，但却是实实在在的。(北京邮电大学教授曾剑秋)

　　正方

　　欧美等国，一国之内往往有多个运营商。在同一网络里，就不收漫游费。我国的漫游用户都在同一个运营商的网络内，同网就该同价。而且移动通信资费不透明，伤害用户。运营商你越捂着，我们就越怀疑你在掠夺消费者。(凯迪网友辽河口)

　　反方

　　我国东、中、西部发展不平衡。为了普及通信，很多西部地区尤其是偏远山区推出了极低的资费，这是一种政策性补贴。东部地区收费高一点，算是支持落后地区。所以全国实行同网同价还需要过程。

　　强征漫游费，罪在垄断？

　　反方：

　　漫游费一是要补偿整个网络的成本；二是要使国有企业积累一定的利润。过去十几年，企业用这部分利润，推动了东西部经济和谐发展，加快了我国电信信息化。两件事都体现了整个电信产业作为公共产品的性质。 (科技资讯网)

　　正方：

　　2002年中国移动通信集团在全国最后一个地区(西藏)实现了盈利。中国移动几年来的税后净利润都高达20%以上，远远高出世界上任何电信运营商，已成行政垄断保护下的暴利行业。所以移动通信企业对信产部2005年的限价规定可以置若罔闻。有见过公共产品暴利的吗？

　　(北京邮电大学教授阚凯力)

　　反方：

　　下调或取消漫游费反而会刺激消费者使用中移动的网络，让中国移动受益，等于加强中国移动的垄断地位。联通和网通将受打击，要是打价格战损失就更大。这时候，监管部门还要考虑电信业的结构问题。 (上海证券报)

　　正方：

　　联通和网通害怕降价后中国移动会更具有竞争优势，自己会处于更被动的地位。明明就是害怕竞争嘛。大浪淘沙，你不行就会被踢出局。难道还要牺牲全国消费者的利益来保护你们吃肉喝血吗？

　　(凯迪网友辽河口)

　　反方：

　　取消漫游费会导致消费者的非理性消费诉求，还会影响到其他电信服务资费的定价。电信资费定价要兼顾消费者、运营商、投资者三方利益；要兼顾短期、中期、长期利益；要兼顾不同地区的利益；还要兼顾稳定运营和推动科技创新的利益。根据目前情况，取消它弊大于利。 (科技资讯网)

　　正方：

　　漫游费表明了市场不足和民主不足，就是说，电信市场被垄断巨头分割，老百姓没法监督国有资本。取消漫游费就是撤销不同地区之间的保护壁垒，造成一个全国“自由贸易区”。几十家运营商的竞争将消灭任何暴利资费，有效阻止中国移动一家独大。移动运营商坚持保留漫游费，就是要继续分割市场，继续从消费者手中掏钱。因此，漫游费必须取消。(中南财经政法大学教授乔新生、北京邮电大学教授阚凯力)

　　【点评者说】漫游费类似于特许税。都说了人民是国有资产的主人，可现在人民把属于自己的资产交给委托人经营、管理，委托人居然倒过来对人民征税，这种事情还真是稀奇。现在，更是连一场事关全民利益的听证会，都要遮着掩着，一点开诚布公的意思都没有。垄断了资源，享受垄断利润，现在连知情权都要垄断了。这些垄断企业比人民都大。