中国工程院院士、国产文档格式标准UOF推动者倪光南

　　ISO就OOXML进行的最近一轮讨论已经落下了帷幕，最后的结果要到3月底才能揭晓。

　　OOXML在去年9月ISO的投票中没有通过，其理由在全球提出的数量惊人的问题(3522个问题，后来合并为1100个)中得到了充分反映。后来OOXML方面虽然给出了一个2293页的答复报告，试图进行修正，但由于问题太多，时间匆促，看来许多修正(有人估价达到1/4左右)是很粗略的或不适当的，甚至有的修正还产生了新问题。最近这一轮讨论只有短短的5天时间，当然也不可能解决所有这些问题(包括老问题和新问题)。

　　我们曾经指出：考虑到OOXML有长达6000页的指标说明，现在又加上一个长达2293页的文件对1100个缺陷进行修正，OOXML已与当初提出时有很大的不同了，而这些重大变化根本还来不及进行评议，在这种情况下，如果匆忙地将它通过成为国际标准，显然是不严肃的。

　　可以比较一下某些指标达到千页的国际标准的发展情况：STEP(产品模型数据交换标准)标准的各个版本的文件是从1837页到4515页，MPEG2是1558页，MPEG4是4415页，ODA是1244页，POSIX是3549页。这些标准的指标虽然都没有达到6000页，但它们都没有走“快速通道”。实际上，它们都花费了若干年时间，通过ISO典型的五阶段发展过程才成为国际标准。例如MPEG4(ISO/IEC 14496)标准由于其指标有四千多页，所以它是在1998到2004的六年里，分17个部分陆续发布的。

　　与此相比，OOXML从2006年12月提交“快速通道”，如果今年3月底就被通过，那么只有一年多一点的时间。显然，这对于一个有六千多页指标再加上二千多页修正文件的标准而言，时间是远远不够的。

　　为了替OOXML走“快速通道”、匆忙成为标准的努力进行辩护，微软举出了PDF的例子。PDF的指标有1300页，它于2007年6月提交“快速通道”，并在2007年12月被批准为ISO32000标准。但应当指出这二者之间的差别。一方面，PDF的指标1300页远小于OOXML的6000多页，另一方面，PDF在提交ISO之前，早已成为事实标准并已在全世界广泛应用了15年之久，PDF在评议过程中只收到205条意见，而且所有意见都被妥善地加以处理，因此PDF在最后表决时是全体一致通过的。相比之下，OOXML完全是一个新的格式，它与老的二进制事实标准(.doc等)是完全不同的技术体系，OOXML几乎没有被应用。所以，PDF的例子丝毫不能说明OOXML走“快速通道”是适合的。

　　比较ISO过去其他标准的发展过程，可以说明我们的建议是客观的，即应当对OOXML不予批准，它或是可以与ODF、UOF进行融合，成为一个新的国际标准，或是可以通过ISO的正常程序上报，给以充分的时间进行发展，这才符合ISO历来制订标准的惯例。

　　因此，人们十分关注在这样的状况下OOXML是否能通过成为国际标准，这也将是对ISO标准程序公信力的一个考验。